Het Vrije Westen

Er stond een paar dagen geleden een kreet op Facebook van iemand die ik zakelijk ken, en daar werd ik wel even door aan het denken gezet.

De laatste jaren gaat het in onze media té vaak over moslims, hoofddoekjes en boerka’s en welke andere randverschijnselen daar al dan niet bij horen. En vooral nu Wilders nogal veel in de melk te brokkelen heeft wordt er weer veel over gesproken. De woorden ‘discriminatie’ en ‘vrijheid’ worden te pas en te onpas gebruikt, en een politicus als Rutte draait zich in allerlei bochten om het dubbele paspoort van Marlies Veldhuijzen van Zanten te verdedigen waar hij nog niet zolang gelden het dubbele paspoort van Nebahat Albayrak ontoelaatbaar noemde. Hij durft zelfs te zeggen dat het wat hem betreft inderdaad verschil maakt of dat tweede paspoort Zweeds of Turks is, en voor die vorm van discriminatie moet je lef hebben.

En hoe vrij zijn wij in het Westen dan wel? Een behoorlijk deel van de westerse bevolking wil om de één of andere reden een verbod op het dragen van hoofddoekjes en boerka’s, en slaat zichzelf tegelijkertijd op de borst over onze vrijheid en de democratie. Dezelfde democratie die ervoor zorgt dat er in het Italiaanse plaatsje Castellamare di Stabia een verbod is afgekondigd op het dragen van minirokjes (onder het mom van de strijd tegen normvervaging). En het gekste voorbeeld van onze ‘vrijheid’ is de KLM-stewardess die werd ontslagen omdat haar haar te kort was.

Wat mij opvalt is daar waar het hier in het Westen over vrijheid gaat het vaak de vrouwen zijn die daar de grootste rol in spelen, maar helaas wel een negatieve rol.

Democratie (2)

Zo af en toe kan het verschijnsel ‘Democratie’ best een beetje lastig zijn en dan met name in een land met zoveel verschillende partijen als Nederland. Wij zijn waarschijnlijk dan ook een beetje doorgeslagen en het waarschijnlijk ook chronisch met elkaar oneens, want er zijn genoeg landen om ons heen te vinden waar zij het met een stuk minder partijen af kunnen.

Het gevolg van ons teveel-partijenstelsel is dat er wel eens een verkiezingsuitslag kan zijn die het formeren van een enigszins effectieve regering erg moeilijk maakt, en dan kan het erg lang duren voordat er een regering is of de uitkomst van de formatie is er niet een waar je heel erg blij van wordt.

Inmiddels zijn de verkiezingen in dit land alweer bijna 3 maanden geleden en nog altijd loopt men te dubben of het wel zo verstandig is om de effectiviteit van een nieuwe regering te laten afhangen van de gedoogsteun van Geert Wilders, en daardoor afhankelijk te zijn van een niet zo stabiel persoon die de leider is van een niet zo stabiele partij. Maar als je als partij heel graag een partij wil vormen, zoals de VVD duidelijk laat blijken, dat ben je ogenschijnlijk bereid om je ziel zelfs aan de duivel te verkopen.

Zouden wij niet beter nieuwe verkiezingen kunnen houden?

Poppenkast

Over het algemeen kan politiek mij niet zo boeien en dat komt waarschijnlijk omdat ik nogal wat moeite heb met oneerlijkheid en mensen die niet altijd, of vaak niet, zichzelf zijn.

Bij politiek horen dan ook vooral allerlei gebruiken en mogen er ook veel woorden niet worden gebruikt, en dan vooral woorden die nogal direct zijn. Zo hoorde ik dat een kamerlid botweg ´u liegt´ had gezegd tijdens een debat met één van de bewindslieden, en meteen stond de hele Tweede Kamer op zijn kop want ´zo gaan wij niet met elkaar om´. Er werd helemaal niet ingegaan op de vraag of er inderdaad gelogen was, want zelfs al was dat het geval dan zouden deze woorden niet gebruikt mogen worden. ´U spreekt niet helemaal de waarheid´ is dan het passende taalgebruik, en iedereen weet dan ook dat de minister een leugenaar is……

Geen wonder dat bij de laatste verkiezingen zo goed is gescoord door ene Wilders. En de reacties van de andere politici gaan alleen maar over wat hij zegt en welke woorden hij daarbij gebruikt. Hij wordt beschimpt en verketterd en ondertussen vergeten zij weer met zijn allen, net als ten tijde van Fortuyn, om op de inhoud in te gaan en vooral eens naar de oorzaken te kijken. Ook Fortuyn kon vrij simpel overeind blijven omdat hij domweg zei wat ´men´ wilde horen en hij gebruikte daarbij woorden die iedereen begreep. En in plaats dat de andere politici eindelijk een keertje in de spiegel keken, richtten zij zich collectief op Fortuyn en dat gevecht won hij moeiteloos.

Ik vrees voor de komende verkiezingen. Wilders hoeft alleen maar te blijven inspelen op het onderbuikgevoel van een groot deel van de bevolking en makkelijke zondebokken te blijven hanteren als onderwerp van zijn programma, en de rest van de politici zullen heel veel energie blijven steken in slecht beargumenteerde anti-Wilders betogen. En dat gevecht zal ook hij, net als destijds Fortuyn, makkelijk winnen. En ´men´ hoeft alleen maar wakker te worden en te erkennen dat er in het verleden fouten zijn gemaakt, en niet alleen in het vreemdelingenbeleid, en dat die gemaakte fouten nu op een aantal gebieden voor problemen zorgen. Het domweg erkennen van het feit dat er problemen zijn en die problemen te durven aanpakken, maar dan wel op een menselijke, sociale en eerlijke manier, zou waarschijnlijk heel veel mensen wakker schudden en ervoor zorgen dat zij Wilders echt gaan zien zoals hij is.

Want in de basis doet hij niet veel anders dan dat enge Oostenrijkse mannetje met dat enge snorretje in 1933, en wij weten allemaal (dat hoop ik tenminste) wat het gevolg voor de toenmalige zondebokken zijn geweest. Het zal in de huidige tijd zo´n vaart niet lopen, maar ik word liever niet geregeerd door een eng mannetje met eng haar die hoofddoekjes als speerpunt in zijn programma heeft staan.